与毛万宝关于：“兰亭论辩＂２(页 1) - 书法资料馆 - 近现代 - 中国书画论坛－牵手书画印　成就你我他

汲古斋 发表于 2006-10-3 00:54

与毛万宝关于：“兰亭论辩＂２

二：“兰亭论辩是怎样发生的”拙文对“兰亭论辩”的发生，在有限篇幅中描述自认为中规中矩，首先郭沫若提出〈〈兰亭序〉〉是假的，然后高二适提出反对意见，写成《〈兰亭序〉真伪驳议》寄报社，遭退稿，后求助其老师章士钊
，章士钊1965年7月16日附此信至函毛泽东，毛泽东7月18日批示郭沫若：“笔墨官司有比无好”。笔者认为此段以能说明问题了。而<personname wst="on" productid="毛">毛</personname>先生在《也说》文中批评笔者“未能真正把握该问题的复杂性，<personname wst="on" productid="那么毛">那么毛</personname>先生是如何把握这复杂性，在《也说》<personname wst="on" productid="文中毛">文中毛</personname>先生加了“章同意高文观点，退回嘱修改局部，高遵嘱修二稿，再寄章。章阅后再提修改意见退稿。高于<chsdate wst="on" year="2006" month="7" day="7" islunardate="False" isrocdate="False">7 月7</chsdate>日夜完成定稿,次日早晨寄出.”还特注明可参考<<书法导报>><chsdate wst="on" year="2006" month="4" day="5" islunardate="False" isrocdate="False">4月5日</chsdate><<四十>>大文,其实不提<<四十>>大文还好,<personname wst="on" productid="毛">毛</personname>先生此段可作为对拙文的补充,提到<<四十>>文,笔者对里面出现的二点疑问有种不吐不快的感觉.   在<<四十>>文中,毛先生引用了二封信,并注明新发现的重要资料,其实第一封信早见于各大刊物资料,笔者在拙文还特引用引用了一句，“鄙稿倘邀我主席毛公评鉴，得以公表，亦当今至要图也”。其次毛文中花大笔墨描写章士钊收到高第三封信后“经过五六天时间的犹豫，直至<chsdate wst="on" year="2006" month="7" day="16" islunardate="False" isrocdate="False">7月16日</chsdate>才下定决心，写信给毛主席”。一般人都知道高二适此信是<chsdate wst="on" year="2006" month="7" day="8" islunardate="False" isrocdate="False">7月8日</chsdate>或9日通过邮局邮寄给章士钊，邮件在邮路上由南京至北京，当时最少一星期，没有毛先生所讲章士钊心情那么复杂，前怕狼后怕虎。穆欣在《文汇读书周报》，《关于〈兰亭序〉真伪的笔战》（<chsdate wst="on" year="1994" month="12" day="3" islunardate="False" isrocdate="False">1994年12月3日</chsdate>）已清楚指出：“高文章写成后，曾先寄给
章士钊，经过章氏指点，加以修改后，又于<chsdate wst="on" year="2006" month="7" day="14" islunardate="False" isrocdate="False">7月14日</chsdate>寄给章士钊，请他推荐给毛泽东“评鉴”希望能得以公表”。也就是说章士钊14号收到信仅隔了一天就写信给毛泽东了，而毛先生文中却认为穆老时间观点错误，有欠思考。另在《也说》文中，<personname wst="on" productid="毛">毛</personname>先生将不同意郭沫若观点的文章定性为三篇。唐风《关于〈兰亭序〉的真伪问题》，严北溟《从东晋书法艺术的发展看〈兰亭序〉真伪》，商承柞《论东晋的书法风格并及〈兰亭序〉》，其实严格意义上讲，除高二适文，还有最早提出争鸣文章的东方雨文章《兰亭趣味》，发表与香港《大公报》。

页: [1]

中国书画论坛－牵手书画印 成就你我他's Archiver

与毛万宝关于：“兰亭论辩＂２

中国书画论坛－牵手书画印　成就你我他's Archiver