中国画和当代艺术到底谁“边缘”谁？
[b][font=楷体_GB2312][size=22pt][color=darkred]中国画和当代艺术到底谁“边缘”谁？[/color][/size][/font][/b][b][font=楷体_GB2312][size=15pt][color=darkred][/color][/size][/font][/b]
[color=darkred][b][font=楷体_GB2312][size=15pt]---[/size][/font][/b][b][font=楷体_GB2312][size=15pt]也谈中国画和当代艺术问题，和李小山商榷 [/size][/font][/b][/color]
[b][font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000][/color][/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000]作者：陈鸿彪（深圳商报“画梦”画家）[/color][/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=12pt][color=#000000][/color][/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000]（转载自《深圳商报》“文化广场”08年4月15日）[/color][/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000][/color][/size][/font][/b]
[font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000]近日，著名美术评论家李小山先生在“四方沙龙”公益性讲座上作了题为《争论不休的中国画问题》的讲演，《深圳商报》（2008年4月1日）刊登了他与记者的问答内容。以笔者观点看，内容新颖，思想前卫，但有诸多偏颇。[/color][/size][/font]
[b][font=黑体][size=16pt][color=#000000]中国画的变革与生态变化无关[/color][/size][/font][/b]
[font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000]中国画在近2000年发展的历史长河中，在文化领域原本所具有的社会功用和影响力是不能被忽视的。然而近几十年，这种功用和影响力逐渐被电影、电视、电脑以及其它传媒所替代。李小山先生早在20年前就提出：“传统中国画发展到任伯年、吴昌硕、黄宾虹时代，已进入了尾声阶段。”所谈观点至今未改变。言下之意，中国画已经沦落到存在与否都不重要的境地。生态环境变了，中国画不得不向当代艺术转变。笔者对此观点不敢苟同。[/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000]中国画是否应该存在，历史上曾经有过三次争论，皆未能取消中国画，反而在争论过后出现了李可染、傅抱石、石鲁、潘天寿、陆俨少等一批中国画大师。争论要有历史眼光，至少要看到以后几百年。作为画家首先应该是个思想者和革新者，其次要以自己的艺术行为改造社会、影响社会，而不是随社会和生态的变化而变化。佛家有两句成语，分别代表两种心智：一是“境随心转”，二是“心随境转”，这里的“境”是社会，是生态，“心”是画家的思想。前者是圣人，后者是凡夫。当今画坛，急功近利者多，粗制滥造者更多，每天为时代创造了无数的垃圾，却沾沾自喜，自称“著名画家”、“实力派”、“大师”等称谓者比比皆是。此辈人等，怎能不令中国画坛萎缩不前？可悲至极！如果画家们都随生态的变化而变化，那么无论如何努力也赶不上生态变化的步伐，终其一生也只能是凡夫。当今中国画坛，老一代大师们相继故去，文革前后近二十年时间里，几乎是中国画的断层，然而这并不能代表中国画已进入尾声。现今社会不是缺少画家，而是缺少有理想、有抱负、敢于“十年磨一剑”、甘于象老一辈大师们那样，老老实实做学问，心不被外界环境所转，不被 “名闻利养”所诱惑的画家。[/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000]对于一个真正有思想、有创作能力的中国画家，无时无刻不在思索如何在求变中谋发展，变是责任，也是出路。求变的路子不外有六条：一是在继承传统中求变，二是在师承中求创新，三是在继承中吸收外来文化，四是全盘西化，五是以西融中，六是在生活的感悟中自谋出路。这六条路子，每个中国画家都可以对号入座，在每一条路上都有可能成就艺术大家。中国画在探索、创新与发展的过程中，不见得一定要向当代艺术转变，也不应因生态的变化而改变。[/color][/size][/font]
[b][font=黑体][size=16pt][color=#000000]衡量一个艺术家成就的标准[/color][/size][/font][/b]
[font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000][color=sienna][b]李小山先生说，评价一个艺术家的成就，有三个量化指标值得参考：第一是市场表现，其次是在美术馆、博物馆参展的次数，三是国内外最重要的评论家给他写文章的数量。[/b][/color]笔者认为，以如此眼光看待艺术家的成就，一个字：“俗”，两个字：“低俗”。以此标准来衡量艺术家的成就，必定会使画家们“心随境转”，沦落为“凡夫”。试看现今各书画拍卖会，人为地操纵市场价格现象普遍存在，许多评论文章也为其炒作而大开其道，甚至没有扶不起来的“阿斗”，导致整个书画市场泡沫充斥，其中究竟有多少高含金量的作品不得而知。真正有修为的艺术家，不见得都乐于此。笔者认为，[/color][color=red][b]衡量一个艺术家成就的标准有三个：一是该艺术家是否具有独特的、超凡脱俗的思想境界；二是他是否有独有的、可以被后人所传承的“法”；三是是否能经得住时间的验证。[/b][/color][/size][/font]
[b][font=黑体][size=16pt][color=#000000]中国画和当代艺术到底谁“边缘”谁？[/color][/size][/font][/b]
[font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000]李小山先生认为，随着中国当代艺术逐渐走向成熟，中国画会越来越边缘化，不再是学术的中心议题，不再是当代文化的焦点部分。笔者对此观点不敢苟同。[/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000]目前，一些中国画家的确因为生态改变而存在急功近利、粗制滥造、思想守旧、缺乏信仰、知识面窄等诸多问题。记得某著名画家曾在电视上公开感叹说，中国画目前在国内外市场的拍卖价格远不及西洋画，说像他这样水平的作品，在国内拍个几百万甚至上千万一幅是应该的。是啊，随着国人经济水平的普遍提升，理应如此，可是他是否想过自己每年“生产”至少几百幅画，作品随处可见，其作品到底会有多少含金量？李可染先生有“废画三千”，梵高的存世作品屈指可数，宋代张择端仅一幅《清明上河图》传世。地球人都知道“物以稀为贵”，而他却不懂。中国画存在的许多不良现象，是当今中国画坛不可回避的现实问题，这并不等于中国画已走入绝境。放眼画坛，中国画现已呈现出风格多样、百花齐放的勃勃生机。李小山先生把传承了2000年的优秀中国画艺术推到边缘，把自己所喜爱的当代艺术推崇备至，在公开场合发表这样的言论，是否有哗众取宠之嫌？好比有人要炸掉故宫盖房子以缓解房价上涨一样，是不是太可笑了？[/color][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000]内容与传统相去甚远、趋于抽象的、包括实验水墨画在内的中国当代艺术，同样存在诸如闭门造车、缺乏信仰、思想浅薄等许多问题，其通病就是故弄玄虚、玩抽象，对未来受众的欣赏能力抱有幻觉。一些作品不仅作者自己不能解释其所以然，甚至连业内人士也不知其所以然。[/color][color=red][b]艺术是面对大众的一种审美享受，没有美感，何谈享受？如果当代艺术只在高格调的美术馆里昙花一现，在全国美展又无一席之地，那么是否也处于中国艺术的边缘境地呢？从目前现状看，似乎当代艺术不是一门学科，而是一种时尚，一种流行的摇滚乐。[/b][/color][/size][/font]
[b][font=黑体][size=16pt][color=#000000]中国画与当代艺术没有可比性[/color][/size][/font][/b]
[font=楷体_GB2312][size=14pt][color=#000000]李小山先生说：“一个即使非常优秀的中国画家也不能与一个真正富有创造力的当代艺术家相提并论”。按李小山先生的观点，似乎只有在从事当代艺术的画家里才可能产生有成就的艺术家，中国画在当代已经萎缩了，不可能有大师出现，这未免太过偏颇和浮躁了。其实中国画和当代艺术二者之间没有可比性，好比两个水平相当的花鸟画家，一个画工笔，一个画写意，二者没有实质可比，只不过是受众的喜好程度彼多此少而已[/color][/size][/font] [b][size=5] 很有兴趣读了上面的帖子,为了便于讨论,我再转发李小山的原文:[/size][/b]
[b][size=5]
[b][font=宋体][size=22pt][color=green] 李小山谈[/color][color=green]争论不休的中国画问题[/color][/size][/font][/b][b][size=22pt][/size][/b]
[color=#000000][b][size=14pt][font=Times New Roman] 1985[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]年，在西方现代艺术的强力冲击下，李小山一语[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]穷途末路[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]论，可谓石破天惊，激起了中国画坛的大震荡。[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]20[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]多年过去了，早已从论战的风口浪尖上退下来的李小山仍以他独特的[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]问题意识[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]关注着中国画坛，而他的中国画[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]穷途末路[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]的观点依然不变。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] 今年是中国改革开放[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]30[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]周年，深圳关山月美术馆[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]四方沙龙[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]公益学术活动借此契机，以[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]大时代[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]——[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]改革开放以来的中国视觉艺术系列讲座[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]为年度主题。第一讲就邀请了曾经在上世纪[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]80[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]年代提出中国画[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]穷途末路[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]的著名美术批论家李小山先生，就[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]争论不休的中国画问题[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]做了一场精彩的演讲。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] 李小山首先指出中国画的界定很模糊，难以简单地用宣纸、毛笔和水墨等材料方式或者工笔画还是写意画去界定。而这一名称的含糊性导致了历史上三次大的争论，第一次争论是[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]19[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]世纪末到[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]20[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]世纪初，维新运动和新文化运动对中国画概念表示质疑，并提出中国画不写实就不能作为改造国民的武器等问题[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman];[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]第二次争论是建国以后，针对中国画是否能为工农兵、为政治服务的争论[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman];[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]第三次争论就是改革开放以后，李小山的《当代中国画之我见》中的一句[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]中国画已经到了穷途末路[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]在中国画坛引起巨大波涛。[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]20[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]年过去了，李小山表示，他的观点依然不变。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] 当代国画无大家，中国画仍然[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]穷途末路[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] [/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]20[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]多年前李小山就提出[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]中国画将作为保留画种[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]这个看法，至今他还是这样认为。他说：[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]不要谈中国画的发展，也不可能有发展。但是，我也不同意说它会消亡。它不可能消亡，因为它是中国传统土壤里成长起来的东西，还有这么多华人喜爱这种艺术形式。因此，它会存在，但是这种存在是一种延续。[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] [/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]19[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]世纪中叶，中国的大门被西方打开，中国传统艺术的发展遭遇艺术的国际化现象。到了[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]20[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]世纪，国际化程度越来越高，更多艺术家向往国际化。李小山认为，中国画发展至今形成了两条分支，一条是传统的道路，一条是试验水墨的道路。但这两条道路都有着很重的镣铐。走传统的路，中国传统的镣铐已经太深了[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman];[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]走试验水墨的路，西方的当代艺术形式已经将几乎所有可能的形式用尽了。因此，对艺术家来说，所有的材料方式都不重要，不能为某种材料所限，带着镣铐跳舞。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] 艺术的评价系统扭曲了，艺术的高度也就难以达到了。他说，第一次看到范宽的《雪景寒林图》就有种想哭的感觉，给他的冲击太大。画中的技法虽然很简单，可画家对自然的理解和感悟力却是超凡的。而八大山人、徐渭的高超技术就是在于墨、笔、水、材料和手之间的微妙之极的关系。因此，他认为，李可染、傅抱石等国画大家去世之后，中国当代就找不出具有代表性的国画大家来了。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] 画院如盲肠，画坛如江湖[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] 因此，李小山直言，中国的画院体制就如同无关痛痒的[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]盲肠[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]，应该割掉。如今国画界处处可见美协主办的命题性展览，但真正的艺术精品是不可能这样产生的。就算徐悲鸿画的《愚公移山》也不是因为国家要求他去做的重大题材。艺术家如果没有对艺术创作的自发性地投入和喜爱，又怎能创作得出精品呢[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]?[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]另外，李小山还指出，地域流派问题在中国画中也表现明显，如现下的岭南画派、金陵画派、长安画派等。各画派抢占市场抢占自留地，而各门派又很封闭，你是哪一派的，就必须要画得像你的师傅，画得不一样就不行了。所以，中国画的继承就变成了门派的继承，变成了新的文化圈地运动，但这种画派问题在当代艺术中是不存在的。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] 艺术的逻辑：市场[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] 李小山认为艺术上的事情有它自己的逻辑，现在艺术的逻辑就是两个字：市场。艺术家可以通过市场获得艺术的独立性，相对而言，市场比我们的体制和专家的评价更公正。虽然它也有很多弊端，但是根据目前的市场选择来看，经过一段时间的实践来看，相对是比较公正的。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] 市场经济对艺术还是有好处的，市场对画家有着很强大的影响力，但是市场又同样有弊端。而这一点，李小山认为西方做得比较好，他们对艺术家的地位、优劣、高低评判主要看三个指标。第一是看是否举办过重要展览，如在著名的博物馆、美术馆或国际重要展览[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman]——[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]威尼斯双年展、卡塞尔文献展等[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman];[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]第二是看市场表现力，比如拍卖记录和市场行价等[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman];[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=14pt]第三则是看国际上或本国有重要的评论家写过研究文章。这三个指标都是量化指标，艺术家的历史地位是带有时间性的，量化的指标对阶段性地评判一个艺术家的个人地位是有合理性的。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[b][size=14pt][color=#000000][font=Times New Roman][/font][/color][/size][/b]
[b][size=14pt][color=#000000][font=Times New Roman][/font][/color][/size][/b]
[b][size=14pt][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size][/b]
[/size][/b]
[[i] 本帖最后由 甘桁 于 2008-4-22 19:02 编辑 [/i]] [b][font=宋体][size=18pt] 李小山以西方对艺术家的地位、优劣、高低评判主要看的三个指标[/size][/font][/b][b][font=Arial][size=18pt][font=Times New Roman],[/font][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=18pt]尽管在西方存在有它的合理性[/size][/font][/b][b][font=Arial][size=18pt][font=Times New Roman],[/font][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=18pt]但是我还是基本上同意[/size][/font][/b][b][b][font=宋体][size=18pt]陈鸿彪的标准：[/size][/font][/b][/b][b][b][font=宋体][size=18pt]一是该艺术家是否具有独特的、超凡脱俗的思想境界；二是他是否有独有的、可以被后人所传承的“法”；三是是否能经得住时间的验证[/size][/font][/b][/b][b][b][font=宋体][size=18pt]。[/size][/font][/b][/b]
[b][b][font=宋体][size=18pt] 退一步说，即使[/size][/font][/b][/b][b][font=宋体][size=18pt]西方[/size][/font][/b][b][b][font=宋体][size=18pt]的[/size][/font][/b][/b][b][font=宋体][size=18pt]三个指标[/size][/font][/b][b][b][font=宋体][size=18pt]是正确的话，[/size][/font][/b][/b][b][font=宋体][size=18pt]我以为现在也不适合我们的国情，我们[/size][/font][/b][b][font=Arial][size=18pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=18pt]炒作[/size][/font][/b][b][font=Arial][size=18pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=18pt]以及各种[/size][/font][/b][b][font=Arial][size=18pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=18pt]暗箱操作[/size][/font][/b][b][font=Arial][size=18pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=18pt]太多[/size][/font][/b][b][font=Arial][size=18pt][font=Times New Roman],[/font][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=18pt]打假力度也不够，这三个指标就很难“量化”了。[/size][/font][/b]
[[i] 本帖最后由 甘桁 于 2008-4-23 17:19 编辑 [/i]] :victory: :victory: :victory: 后浪推前浪，新人换旧人，不管你愿意还是不愿意。陈鸿彪说的比李小山中听，李小山说的比陈洪彪中用。那就试着推论：理论上中国画边缘现代艺术，实践上现代艺术边缘中国画。嘿，咋和“中学为体，西学为用”差不多了，怪哉。
陈的理论是“屁股决定嘴”，屁股坐哪家就说哪家的饭菜好。李的理论是“嘴决定屁股”，哪家的饭菜好就往那家坐。:lol
页:
[1]
